Para Conocer Más

"Para saber que sabemos lo que sabemos, y saber que no sabemos lo que sabemos, hay que tener cierto conocimiento."

 

Nicolás Copérnico

LOS PAÍSES TOMAN POSICIONES ANTES DEL VOTO DE LA ONU SOBRE LOS DERECHOS LGBT

 

 

By Stefano Gennarini, J.D. | November 12, 2016

 

NUEVA YORK, 11 de noviembre (C-Fam) La Asamblea General de la ONU está preparando el campo de batalla para la más importante votación sobre la agenda homosexual que ha enfrentado.

El Grupo Africano presentó una resolución la semana pasada, que cuestionaba la legalidad de una decisión limitada del Consejo de Derechos Humanos, realizada en junio, de establecer el primer puesto burocrático de la ONU sobre asuntos LGBT.

El grupo, de 54 naciones, dijo que estaba “perturbado” por el incesante enfoque en “intereses y comportamientos sexuales” y pidió que estas nociones no estuvieran vinculadas con la ley de derechos humanos.

“El Grupo Africano está muy preocupado por los intentos de introducir e imponer nuevas nociones y conceptos que no están acordados internacionalmente”, dijo el embajador de Botsuana, presentando la posición del Grupo Africano el viernes pasado.

Pidió la “suspensión” del puesto de la ONU hasta que se celebren nuevas consultas sobre el fundamento jurídico del mandato.

Las delegaciones no perdieron tiempo en exponer sus posiciones.

Los países que respaldan la agenda homosexual lucharon por contrarrestar a los africanos, revelando que las naciones occidentales de alta prioridad pagan el nuevo puesto, aparentemente destinado a reducir la violencia y la discriminación sobre la base de la orientación sexual y la identidad de género.

Un diplomático estadounidense dijo estar “profundamente preocupado” por la propuesta africana de reabrir las negociaciones sobre la resolución del Consejo de Derechos Humanos porque “establecería un precedente muy peligroso”. Ella sugirió que los africanos reclamaban la ausencia de una base legal para el mandato como un pretexto para bloquear el mandato.

El Reino Unido dijo que la propuesta “minaría” el Consejo de Derechos Humanos. A principios de esta semana, el vicecanciller del Reino Unido, Alan Duncan, dijo que su país lucharía para salvar al experto independiente.

Costa Rica dijo que la posición africana socavaría todo el sistema de derechos humanos de la ONU. Brasil reclamó el respeto de la “integridad” de las decisiones del Consejo de Derechos Humanos.

Chile calificó el proyecto africano de “inapropiado” y dijo que “abriría una peligrosa compuerta al debilitamiento de las protecciones para cualquier categoría de seres humanos”.

Brasil dijo que un mecanismo dedicado a los derechos LGBT era necesario a la luz de la “escala” de violencia y discriminación LGBT.

Por otro lado, Egipto sugirió que el sistema de las Naciones Unidas ha estado dando demasiada importancia a los derechos LGBT sobre obligaciones establecidas y respetadas en materia de derechos humanos.

Indonesia, China e India figuran entre las naciones que expresaron su apoyo en adoptar un enfoque de derechos humanos respetuoso de la cultura, la religión y la tradición, señalando que es probable que apoyen al Grupo Africano.

Esta es la última oportunidad de Obama para dejar un legado duradero para los derechos LGBT en las Naciones Unidas. Los mensajes del Departamento de Estado a los delegados y capitales defienden la posibilidad de dejar solo al experto independiente.

Se espera una votación de la Asamblea General de la ONU sobre la resolución africana antes del Día de Acción de Gracias y de nuevo en diciembre en la Plenaria de la Asamblea General. Se ha presentado una enmienda hostil a la resolución y cuenta con el patrocinio de más de 50 países.

Setenta y seis países de todo el mundo prohíben la sodomía. Si todos votaran a favor de la resolución, prácticamente asegurarían su aprobación. En los últimos tiempos, sin embargo, los diplomáticos estadounidenses se han jactado de que son capaces de torcer las armas de esos países para hacerlos abstenerse en los votos polémicos o incluso votar en contra de sus propias leyes sobre las relaciones sexuales.

 

 

https://c-fam.org/friday_fax/la-crisis-de-anticoncepcion-que-no-es/

 

 

LA CRISIS DE ANTICONCEPCIÓN QUE NO ES

 

By Rebecca Oas, Ph.D | November 12, 2016

 

NUEVA YORK, 12 de noviembre (C-Fam) Los grupos de planificación familiar más poderosos del mundo anunciaron una “crisis anticonceptiva”, pidiendo más fondos y “sonando la alarma sobre las necesidades anticonceptivas no satisfechas de cientos de millones de personas”.

El grupo, que incluye Planned Parenthood y el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), lanzó una petición pidiendo al Secretario General de la ONU “resaltar la centralidad de los anticonceptivos para alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible”.

La masiva comunidad de planificación familiar se unió en una alianza de donantes llamada “PF2020” en 2012 en la Cumbre de Londres sobre Planificación Familiar, con el objetivo de “permitir que 120 millones de mujeres y niñas adicionales usen anticonceptivos en 2020”.  En términos de medición, “permitir” significa “reclutar”. Pero a mitad de la iniciativa, el número de adoptantes de anticonceptivos está por debajo de la meta.

La directora ejecutiva de la PF2020, Beth Schlachter, dijo que la evidencia contenida en el nuevo informe de mitad de período de la iniciativa ayudaría a los esfuerzos “para llegar a las mujeres y las niñas con los servicios que desean y necesitan”, pero contiene poca evidencia de demanda insatisfecha. De hecho, el informe enfatiza que “la interrupción del uso de anticonceptivos representa un desafío para alcanzar los objetivos del PF2020”. Entre las razones más frecuentes de descontinuación se encuentran el deseo de quedar embarazada o preocupaciones por los riesgos para la salud y los efectos secundarios.

Aparte de la descontinuación voluntaria, ni el PF2020 ni los grupos que reclaman una “crisis” anticonceptiva sostienen que la falta de fondos podría poner en peligro el acceso a la planificación familiar por parte de los usuarios existentes.

El nuevo informe del PF2020 es significativo porque los estados miembros de la ONU han prometido miles de millones de dólares para cumplir con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, incluido el objetivo de “acceso universal a la salud reproductiva”, el cual incluye la planificación familiar. Los métodos utilizados para medir el acceso, sin embargo, son a menudo engañosos y malinterpretados.

La frecuentemente citada “necesidad insatisfecha” de planificación familiar -estimada en más de 225 millones de mujeres y niñas- no mide el acceso a los anticonceptivos ni la intención de usarlos. El Instituto Guttmacher estima que sólo un 5% de la “necesidad no satisfecha” se atribuye a la falta de acceso de las propias mujeres. Debajo del lenguaje de los derechos humanos, la principal limitación para alcanzar el objetivo del PF2020 es un mercado que se aproxima a un punto de saturación.

Los datos de la encuesta a nivel país indican que cuando las mujeres no están usando anticonceptivos, la falta de acceso rara vez es la razón. Incluso el Consejo Poblacional pro-anticonceptivo reconoce que el conocimiento de los métodos artificiales de planificación familiar es casi universal.

Si se plantea que el éxito de los Objetivos de Desarrollo Sostenible depende de inducir a millones de mujeres a usar anticonceptivos, incluso por encima de sus objeciones, podría plantear preocupaciones sobre la coerción dentro de los programas de planificación familiar, lo cual ha sido bien documentado en el pasado.

Los esfuerzos de los grupos de planificación familiar para garantizar la continuidad del financiamiento también pueden resultar en el desvío de recursos de los programas de salud materno-infantil. El informe del PF2020 contiene datos que muestran “las consecuencias del uso o la no utilización de anticonceptivos modernos para la salud y el bienestar de las mujeres”.

El informe afirma que el uso de anticonceptivos en el último año en los países objetivo evitó 124.000 muertes maternas. Sin embargo, los no usuarios de anticonceptivos, incluidas las mujeres que deseaban tener hijos, siguen dando a luz en condiciones peligrosas: el hecho de que el riesgo de muerte materna es alto en muchos países objetivo del PF2020 permite afirmar que se evitaron tantas muertes.

 

 

http://www.thenewatlantis.com/publications/is-there-an-unmet-need-for-family-planning

 

IS THERE AN ‘UNMET NEED’ FOR FAMILY PLANNING?

 

Rebecca Oas

 

Visitors to New York’s Times Square in September 2014 encountered a massive electronic billboard that said, “Over 200 million women want access to contraception but can’t get it.” Although brightly lit, the billboard was far from illuminating. The assertion that there is a vast, global “unmet need” for contraception is promoted by family planning advocates and is commonplace in international-development circles. But the claim is not supported by the facts, and it rests on shaky assumptions.

The figure of 200 million likely came from a 2012 report, co-produced by the United Nations Population Fund and the Guttmacher Institute, saying that there are 222 million women around the world with an “unmet need for modern contraception.” The 2014 edition of the report has the number at 225 million. But the very concept of “unmet need” is deeply flawed and routinely mischaracterized, both by development organizations and the popular press, which has propagated these numbers over the years. This is especially troubling because the concept plays an important role in directing vast sums of money to projects seeking to meet a need that is wildly exaggerated—and thus away from other projects meeting real needs for food, water, shelter, health, and education.

In September 2015, the United Nations adopted the long-awaited “2030 Agenda” centered on seventeen Sustainable Development Goals intended to replace the expired Millennium Development Goals (MDGs) adopted in 2000. The new framework describes its goals as both “aspirational and global,” as is evident in its first proposed goal to “End poverty in all its forms everywhere.” The third goal is to “Ensure healthy lives and promote well-being for all at all ages,” which includes “universal access to sexual and reproductive health-care services, including for family planning, information and education, and the integration of reproductive health into national strategies and programmes.” In order to achieve these goals, the agenda proposes to use a complex mechanism of targets and indicators. Despite criticism, the flawed notion of an unmet need has for years been one of the indicators in the old MDGs. So if policymakers wish to avoid the misuse of funds in the new agenda, they would do well to examine the errors of the past—to consider the flaws of the unmet need indicator, to reject the concept when considering funding strategies, and to demand a better alternative.

This essay appears in the Spring/Summer 2016 print edition of The New Atlantis, available now in bookstores and on newsstands. It appears here as a free preview. To read future articles in The New Atlantis before they appear online, subscribe today.

 

Rebecca Oas is the associate director of research at the Center for Family and Human Rights.

Rebecca Oas, "Is There an ‘Unmet Need’ for Family Planning?," The New Atlantis, Number 49, Spring/Summer 2016, pp. 61–76

 

http://www.who.int/reproductivehealth/news/contraception-day/en/

 

 

 

CONTRACEPTION: PAST, PRESENT AND FUTURE AND WHY IT MATTERS

 

26 September 2016: World contraception day

 

Over the past 25 years, considerable progress has been made in women's sexual and reproductive health, including increases in contraceptive use, spurred by the Millennium Development Goals (MDGs) and the 1994 International Conference on Population and Development (ICPD). The Secretary-General's ‘Every Woman Every Child' strategy catalysed increased leadership and commitment from governments and development partners, United Nations agencies, nongovernmental organisations, foundations, academia and professional associations for achieving universal access to reproductive health. The updated Global Strategy for Women’s Children’s and Adolescents’ Health 2016-2030 was launched to help further the Sustainable Development Goals that encompass many key aspects of SRHR, including access to sexual and reproductive health.

 

Global Strategy for Women's, Children's and Adolescent's Health & Every Woman Every Child Initiative

More information on the Sustainable Development Goals

"Contraception has diverse health and non-health benefits and is one of the best investments for women’s, children’s and adolescents’ health"

Dr James Kiarie,

Coordinator Human Reproduction Team

Despite the positive global trends there are large differences among and within countries. Over 200 million women worldwide would like to avoid a pregnancy but are not using an effective method of contraception. Reasons for this vary from each country but are related to a lack of supplies, cultural and political barriers and poor quality of services.

For policy-makers and programme managers it is critical that their decisions are informed by important lessons that we can learn from history and knowledge of what opportunities the future holds.

 

 

 

http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674034600

 

 

 

FATAL MISCONCEPTION

 

THE STRUGGLE TO CONTROL WORLD POPULATION

 

 

Matthew Connelly

 

Fatal Misconception is the disturbing story of our quest to remake humanity by policing national borders and breeding better people. As the population of the world doubled once, and then again, well-meaning people concluded that only population control could preserve the “quality of life.” This movement eventually spanned the globe and carried out a series of astonishing experiments, from banning Asian immigration to paying poor people to be sterilized.

Supported by affluent countries, foundations, and non-governmental organizations, the population control movement experimented with ways to limit population growth. But it had to contend with the Catholic Church’s ban on contraception and nationalist leaders who warned of “race suicide.” The ensuing struggle caused untold suffering for those caught in the middle—particularly women and children. It culminated in the horrors of sterilization camps in India and the one-child policy in China.

Matthew Connelly offers the first global history of a movement that changed how people regard their children and ultimately the face of humankind. It was the most ambitious social engineering project of the twentieth century, one that continues to alarm the global community. Though promoted as a way to lift people out of poverty—perhaps even to save the earth—family planning became a means to plan other people‘s families.

With its transnational scope and exhaustive research into such archives as Planned Parenthood and the newly opened Vatican Secret Archives, Connelly’s withering critique uncovers the cost inflicted by a humanitarian movement gone terribly awry and urges renewed commitment to the reproductive rights of all people.

 

 

 

REGRESAR

Iglesiaehistoria.com

Iglesiaehistoria.com   |   Querétaro, México   |   2017

Todos los Derechos Reservados

Un Areópago del siglo XXI